|
| |
Ode sur l’absence de la véritable poésie
ici cet après-midi
— Poème en prose dialectique —
La poésie, comme les poètes aiment le rappeler, a pris sa source dans les incantations
religieuses ou magiques. Le respect pour le barde était dû au fait que ses
paroles importaient. Les phrases et les refrains précis étaient censés être nécessaires
pour assurer la bonne récolte, etc.
La poésie littéraire a perdu cette importance, et ses auteurs les plus avancés le
savent. Rimbaud est l’archétype de la tentative de retrouver la magie. Il a
échoué. Et cet échec était et reste inévitable. Le genre
“poème” exclut la
possibilité de la réalisation de la poésie, c’est-à-dire de la réalisation effective
de l’imagination dans le monde. L’institution de la poésie est elle-même un rapport
social défavorable à ce projet. Elle hérite de la spécialisation de la créativité,
de l’expression authentique, de son origine dans la classe des prêtres, et elle y
revient. Même Rimbaud, malgré toute sa passion pour la liberté et le
merveilleux, finit par développer une conception du poète comme nouveau prêtre ou
chaman, comme nouveau médiateur de la communication. Mais la réalisation de la poésie
implique l’activité créative directe de tous, et ne peut donc tolérer une telle
médiation. “Il s’agit de posséder effectivement la communauté du dialogue et le
jeu avec le temps qui ont été représentés par l’oeuvre
poético-artistique” (Guy Debord, La Société du Spectacle).
* * *
“Diviser pour mieux régner” peut être considéré comme la tactique
essentielle du système social qui nous domine, s’il est entendu qu’il s’applique non
seulement à la séparation entre les individus, mais également à celle entre les
aspects divers de la vie quotidienne. Cette séparation imposée a atteint sa propre
réalisation dans le spectacle, l’incarnation de la vie apparente. Le spectacle
prend la vérité de cette société, à savoir sa fausseté et sa séparation, et la
présente comme réelle, comme la réalité, comme une vie
à contempler par
des spectateurs passifs qui n’ont aucune vraie vie à eux. “Le spectacle n’est pas
un ensemble d’images, mais un rapport social entre des personnes, médiatisé par des
images” (Debord). Mais malgré toutes les images de satisfaction qu’il présente,
le capitalisme moderne ne peut cacher le fait qu’il ne permet pas d’exaucer des
véritables désirs humains. Comme la pauvreté de la consommation passive (des
marchandises ou de la culture) devient de plus en plus évidente, le spectacle offre une
grande gamme d’activités culturelles qui donnent l’illusion de
la participation: happenings, ateliers relationnels, lectures ouvertes à tous,
be-ins, fêtes multimédia — n’importe quoi qui pourrait canaliser la
radicalité passionnée, la poésie de plus en plus répandue de la révolte, vers des
“solutions constructives” ou des oppositions parcellaires, qui renforcent le système qu’elles pensent surmonter. “La dernière chance des
dirigeants est de faire de chacun l’organisateur de sa propre passivité” (Raoul
Vaneigem, Traité de savoir-vivre).
Comme c’est le cas avec le spectacle en général, la communication d’un poème est
unilatérale. Le spectateur ou le lecteur passifs se voient présenter une image de ce
qui a été vécu par le poète. Une lecture ouverte à tous ne répond qu’apparemment à
cette critique. Elle démocratise le rôle de poète, elle partage l’accès au sommet d’un
rapport hiérarchique, mais elle ne le dépasse pas.
Bien sûr, il y a un certain degré de communication, mais c’est une
communication isolée, elle n’est pas liée directement aux activités quotidiennes
réelles des personnes concernées. Comme nos activités sont, dans l’ensemble,
contraintes et aliénées, il est normal que la créativité poétique (si elle n’est
pas consciente du projet qui dépasse la séparation et ainsi la poésie
littéraire) tende, pour se défendre, à se retirer de la vie quotidienne. Elle
accepte un domaine isolé où son jeu partiel peut se jouer avec une illusion
consolante de complétude. “La poésie est devenue rarement poème. La plupart des
oeuvres d’art trahissent la poésie. (...) Au mieux, la créativité de l’artiste
se donne une prison, elle se cloître en attendant son heure dans une oeuvre qui
n’a pas dit son dernier mot; mais bien que l’auteur en attende beaucoup, ce
dernier mot — celui qui précède la communication parfaite — elle ne le
prononcera jamais tant que la révolte de la créativité n’aura pas mené l’art
jusqu’à sa réalisation” (Vaneigem).
La poésie qui sait que sa réalisation passe par son propre dépassement ne quitte
jamais la vie quotidienne, car elle est en elle-même le projet de la transformation
ininterrompue de la vie quotidienne.
* * *
Il nous reste toujours à détruire complètement le pouvoir hiérarchique et
l’économie marchande. Le mouvement ouvrier révolutionnaire traditionnel n’a pas réussi
à effectuer cette transformation du monde. Cependant à ses moments les plus avancés
(Russie 1905, Cronstadt 1921, Espagne 1936, Hongrie 1956) il a esquissé la forme
que prendra la révolution à venir: le pouvoir absolu des conseils ouvriers. Cette
forme d’organisation anti-hiérarchique commence à partir de la démocratie directe de
l’assemblé populaire et se fédère internationalement par le moyen de délégués
responsables devant la base et révocables à tout instant. De cette manière elle
évite la possibilité de l’apparition d’une nouvelle classe dirigeante de bureaucrates ou
de spécialistes.
Le “parti d’avant-garde” de type léniniste, si généralement prôné
aujourd’hui, était une des causes principales de l’échec du mouvement ouvrier
classique. Sciemment ou pas, en se constituant comme un pouvoir séparé et indépendant,
il prépare la voie pour son propre pouvoir “révolutionnaire” au-dessus
du peuple, comme dans les régimes capitalistes-d’État de la Russie, de la Chine, de
Cuba, etc. Toute organisation visant la destruction de la société de classes doit
commencer par refuser d’imiter cet exemple de “succès” révolutionnaire.
Une organisation révolutionnaire doit abolir en elle-même les rapports marchands et la
hiérarchie. Elle doit réaliser la fusion directe de la théorie critique et de
l’activité pratique, pour empêcher toute pétrification en idéologie. Tout
comme les conseils domineront et transformeront tous les aspects de la vie libérée,
l’organisation révolutionnaire doit porter une critique de tous les aspects de la vie
aliénée actuelle. Au moment révolutionnaire de dissolution de la séparation
sociale, elle doit se dissoudre en tant que pouvoir séparé.
La dernière révolution dans la préhistoire humaine réalisera l’unité du rationnel
et du passionnel; l’unité du travail et du jeu dans la libre construction de la vie
quotidienne; le jeu de la satisfaction des désirs de tous; la poésie qui “doit être
faite par tous, non par un” (Lautréamont).
KEN KNABB
Octobre 1970
Version française de Ode on the Absence of
Real Poetry Here This Afternoon. Traduit de l’américain
par Ken Knabb et des amis français. Reproduit dans
Secrets Publics: Escarmouches choisies de Ken
Knabb (Éditions
Sulliver).
Anti-copyright.
[Autres textes en français]
| |
|